Nicușor Ciumacenco. Două firme și mai multe întrebări.

27 ianuarie 2016. Nicușor Ciumacenco susține o conferință de presă la care unul din cei prezenți îl întreabă despre o legătură de afaceri cu Cristina Stăncic, “soția bosului de la Tancrad”. Dl Ciumacenco confirmă că a existat o colaborare cu dna Stăncic, din mai 2013, dar că aceasta “a durat în jur de 10 luni”. Ciumacenco a mai spus că dna Stăncic a venit cu un aport de capital de 100.000 de euro, sub formă de împrumut, că cifra de afaceri care a rezultat în perioada respectivă a fost “undeva în jur de 120.000 de lei, iar profitul aproximativ 10%”.

Relatarea episodului o găsiți pe antidotul.ro

Mai mult, Nicușor Ciumacenco a afirmat, pe 27 ianuarie 2016, că atâta timp cât a fost viceprimar nu a semnat niciun contract cu Vega sau Tancrad. (…) “În timpul meu nu știu să fi fost vreun contract cu Tancrad, ele au apărut după 2012. A fost un măr otrăvit. Se pare că prețul care trebuia plătit pentru a avea afaceri cu primăria era să dispară firma lui Ciumacenco”.

Problema e că Nicușor Ciumacenco spune un adevăr “ușor deformat”. Nu știu dacă e o minciună și nu sunt sigur dacă nu cumva e o problemă de comunicare.

SMART INDUSTRIAL SOLUTIONS CENTER

Persoana cu care a fost asociat în firma Smart Industrial Solutions Center SRL se numește Cristina Elena Stăncic și nu are nicio legătură juridică cu Tancrad. Nu este administrator la Tancrad SRL. Nu este acționar la Tancrad SRL.  Cristina Elena Stăncic nu este administrator și nici acționar nici la Tancrad Construct SRL. Și nici la Tancrad București nu este nici administrator și nici acționar.

Cristina Elena Stăncic este însă administrator și acționar la Astandic SRL, o firmă care în 2014 a avut sute de angajați și o cifră de afaceri de aproape 3 milioane de euro și al cărei sediu social este înregistrat într-un bloc de garsoniere de pe strada Roșiori. Obiectul de activitate al Astandic SRL este tot “construcția de drumuri și autostrăzi”.

Cristina Elena Stăncic este administrator și acționar și al firmei ACS Street Construct SRL, înregistrată într-un bloc de pe strada Mihai Bravu din Brăila, cu exact același obiect de activitate “construcția de drumuri și autostrăzi”, tot cu sute de angajati, tot cu cifră de afaceri de milioane dar înființată la doi ani după Astandic.

În cele două firme, Astandic și ACS Street Construct, ca acționar, figurează și Adriana Iuliana Stancu, despre care google ne spune că are un doctorat în drept la Academia de Poliție “Alexandru Ioan Cuza” și care, într-un CV publicat pe site-ul facultății de drept a Universității Dunărea de Jos, își asumă o legătură profesională cu Tancrad, între 2004 și 2007, când a activat în cadrul SC Tancrad SRL Galați, pe funcția de consilier juridic.

Putem bănui că e arhitectura lucrativă a unei “familii” dar, să fim clari, o legătura juridică directă între Cristina Elena Stăncic și firma Tancrad, oricare din cele trei, NU există. Nefiind acționar sau/ și administrator la niciuna din firmele numite Tancrad, nu ar fi putut să ia sau să aplice, în mod formal, vreo decizie în numele acestora. Însă între firmele deținute/ administrate de Cristina Elena Stăncic și Tancrad ar putea exista relații comerciale. Oricât de mică ar fi probabilitatea ca Tancrad să subcontracteze lucrări sau/ și livrări de materiale sau/ și servicii către firma soțului/ socrului, altor membri ai familiei, și viceversa, să nu o excludem.

Practic, dl Nicușor Ciumacenco a afirmat că da, a fost asociat în Smart Industrial Solution cu o membră a familiei Stăncic, pe o perioada limitată și fără efecte pozitive dar că, atât timp cât a fost viceprimar nu a avut vreo relație directă cu Tancrad. Nici nu avea cum să aibă o legătură directă de afaceri cu Tancrad prin asocierea cu dna Cristina Elena Stăncic. Aceasta a intrat în firma Smart Industrial Solution după ce dl Ciumacenco a plecat din primărie, la aproape un an și, încă o dată, dna Stăncic Elena Cristina nu este acționar la Tancrad ci la o altă firmă, cu un alt sediu, cu un alt CUI, șamd.

Dl Ciumacenco a pus pe seama unui altcuiva, nenominalizat, faptul că Cristina Elena Stăncic a venit și i-a propus o afacere nelucrativă, cel mai probabil strict în scopul de a-i strica firma iar, ca recompensă,  Tancrad sau o altă firmă a familiei să aibă oarece beneficii de pe urma colaborării cu primăria.

Să examinam încă o dată declarațiile dlui Ciumacenco, relatate pe antidotul.ro:

a) “(…) cifra de afaceri a fost undeva în jur de 120.000 de lei, iar profitul aproximativ 10%”

b) “A fost o experiență neplăcută. ( … ) a fost un măr otrăvit. Se pare că prețul care trebuia plătit pentru a avea afaceri cu primăria era să dispară firma lui Ciumacenco”.

Mie mi se pare că cele două afirmații se bat cap în cap. Odată, afirmi că NU ai pierdut ba chiar ai avut și un profit iar pe urmă zici că Stancic a venit în firmă să ți-o distrugă, pentru că ăia de la primărie au trimis-o să facă asta.

Am văzut însă acea conferință de presă, mai exact relatarea din antidotul.ro de la acea conferință de presă drept un mesaj fără echivoc al lui Nicușor Ciumacenco: “EU NU TANCRAD. I HATE TANCRAD. TANCRAD MI-AU TRAS-O.”

În respectivul moment, miercuri, 27 ianuarie, părea o aiureală. Însă după fix o săptămână, miercuri, 3 februarie, Aurel Simionescu a fost săltat din primăria Brăila și dus la țambal pentru o problemă la care a participat și Tancrad.

Mda.

Acum, haideți să examinăm mai în amănunt istoricul firmei Smart Industrial Solution SRL, înființată în decembrie 2010, avându-l pe Nicușor Ciumacenco asociat, sub administrarea lui Valentin Bergeș. În anul imediat următor, firma are o cifră de afaceri de 280.000 de lei. În 2012, Nicușor Ciumacenco iese din primărie iar firma are o cifră de afaceri de 243.000 de lei.

În octombrie 2012, ca administrator al Smart Industrial Solution SRL vine dna Liliana Ciumacenco.

În decembrie 2012, celelalte două persoane asociate în firmă, Valentin Ene și Valentin Berghes se retrag, Nicușor Ciumacenco devenind asociat unic.

Tot la sfârșitul anului 2012, sediul social al firmei se mută dintr-un apartament din Mazepa I în clădirea de la numarul 37 E de pe strada Regiment 11 Siret, la subsol.

În luna aprilie 2013, în SC Smart Industrial Solutions SRL intră și ca acționar, asociat cu Nicușor Ciumacenco, și ca administrator, Cristina Elena Stăncic, capitalul social crescând de la 600 la 1200 de lei. Ceea ce înseamnă că aportul de capital al noului acționar, menționat de Nicușor Ciumacenco la conferința de presă din 27 ianuarie, de 100.000 de euro, a fost orice fel de capital însă nu capital social.

Mă uit însă la cum a crescut cifra de afaceri: de la 243.000 în 2012 până la 1.260.000 lei în 2013. Ok, au crescut și datoriile, de la 334.000 la 558.000 lei dar, wow, e o creștere a cifrei de afaceri de 500%.

Dacă ar fi să îl credem pe Nicușor Ciumacenco, colaborarea cu Cristina Elena Stancic a ținut “în jur de zece luni”. Dacă ar fi să credem documentele statului român, “desocotirea” cu societatea s-a produs în 23.05.2014, după un an și trei săptămâni, prin cesionarea acțiunilor deținute de Cristina Elena Stăncic către Ciumacenco Liliana.

Dacă adăugăm însă și durata formalităților la care făcea referire Nicușor Ciumacenco, ajungem în luna august 2014, când respectiva decizie a fost publicată în MOF nr 4379/ 2014/8/1.

Deci , în total nu au fost “în jur de zece” luni ci 16. Și, cel mai interesant, cifra de afaceri pe anul 2013 nu a fost de 120.000 de lei ci de 1.260.000 de lei. 120.000 de lei da, a existat, dar nu ca cifră de afaceri pe anul fiscal respectiv ci ca profit raportat autorităților. În rest, e cum a relatat Răzvan Postolache că a povestit Nicușor Ciumacenco.

Ce a urmat? Păi, prăbușirea cifrei de afaceri: dacă în 2013 Smart Industrial Solution a avut, cu 12 angajați, o cifră de afaceri de 1.260.161 lei, anul următor a ajuns la zero angajați și o cifră de afaceri de 509.455 lei.

Interesant mi se pare obiectul de activitate al Smart Industrial Solution: “comerțul cu ridicata nespecializat, inclusive piese auto”. Mai ales în contextul în care dl Ciumacenco, aflat în campanie, a pomenit de gratuitatea transportului în comun.

E, după toate astea, se ridică întrebarea:

SC Smart Industrial Solution a avut relații comerciale cu Tancrad, Tancrad Construct sau orice altă firmă care a derulat, la momentul eventualei tranzacții, contracte cu Primăria Galați? Dacă da, ce sume, ce perioade, ce frecvență?

Cred că este singura întrebare al cărei răspuns confirmă sau infirmă raționamentul cu potențial de atac electoral letal din partea contracandidaților dlui Ciumacenco: firma Tancrad, de exemplu, strict ca ipoteză de lucru, are un contract cu Primăria Galați unde, viceprimar, este Nicușor Ciumacenco. Sau, Nicușor Ciumacenco nu este viceprimar. Este liderul organizației municipale a unui partid politic. Dar are are acțiuni la o firmă care vinde contractorului, uite, piese auto. Căci Tancrad, sau orice alt constructor contractor al Primăriei, ca posesor al unui parc de autovehicule, camioane, mașini, poate autobuze, microbuze, etc, ar putea avea nevoie de piese auto. Oricât de mică ar fi probabilitatea de a se fi întâmplat așa, să nu o excludem până la aflarea răspunsurilor.

CIUDEEA CONSTRUCTION SRL

Firma a fost înființată în 12 august 2010, avându-i ca asociați pe dl Bergheș Valentin și dna Papadopol Adriana, dl Bergheș având și calitatea de administrator. Pentru perioada august – sfârșitul anului 2010, cifra de afaceri raportată a fost de 163.987 lei, cu un singur angajat.

În anul următor, cifra de afaceri explodează. De la o medie lunară de 30.000 de lei în cele cinci luni de activitate în 2010, în 2011, media lunară a urcat la aproape 100.000 de lei pe lună, totalizând pe 2011 1.162.470 lei.

Spre sfârșitul anului 2012, dl Nicușor Ciumacenco a trecut la PDL, pentru care a și candidat în Galați, colegiul 3 Senat. A depus și o declarație de interese, pe care a datat-o 4 octombrie, în care figurează trei firme: două în care era, la momentul respectiv, asociat dumnealui ( Protetica și Smart Industrial ) și una în care era soția dumnealui. E vorba de firma Arcturia Creative SRL.

Din punct de vedere electoral, dl Ciumacenco nu risca aproape deloc să câștige colegiul senatorial 3, adjudecat de USL, prin Paul Ichim, cu 62,55%. Pentru comparație, în toamna lui 2012, dl Ciumacenco a obtinut, cu 9.000 de voturi în colegiul trei senat care acoperea o jumătate de oraș, 17,5% iar cu șase luni înainte, în alegerile locale, a obținut 34.000 de voturi din tot orașul.

În acest context, iată cronologia toamnei anului 2012. O redau așa cum este consemnată în MOf:

1 octombrie 2012: dl Bergheș Valentin este eliberat din funcția de administrator al Ciudeea Construction. În locul său este aleasă doamna Ciumacenco Liliana.

1 octombrie 2012: dl Ene Valentin este eliberat din funcția de administrator al Smart Industrial Solution. În locul său este aleasă doamna Ciumacenco Liliana.

4 octombrie 2012: dl Ciumacenco datează declarația de interese și pe cea de avere depuse ca urmare a candidaturii la Senat. Este ultima declarație de interese disponibilă până acum, la sfârșitul lunii februarie 2016.

15 octombrie 2012: dna Ciumacenco aderă la societatea Ciudeea Construct SRL iar dl Bergheș se retrage din firmă, cesionându-i acțiunile pe care le deținea.

9 decembrie 2012: dl Ciumacenco pierde alegerile pentru Senat și iese din zona responsabilității publice.

18 decembrie 2012: domnii Ene Valentin și Bergheș Valentin se retrag din SC Smart Industrial Solution iar dl Ciumacenco devine acționar unic al societății.

Performanța financiară declarată de Ciudeea Construct pentru 2012: 1.162.337 lei, identică cu cea din anul anterior.

În 2013, firma își mută sediul social dintr-un apartament de bloc de pe strada Siderurgiștilor în imobilul de pe strada Regiment 11 Siret nr 37 E, la etaj. Tot acolo, dar la subsol, era înregistrat și sediul social al Smart Solution.

Performanța financiară înregistrată de Ciudeea Construct în 2013 scade dramatic față de anul anterior. Cifra de afaceri ajunge la 507.148 lei, mai puțin de jumătate.

După încă un an, firma pur și simplu se prăbușește: pentru 2014 e raportată o cifră de afaceri de 26.024 lei. 5% din performanța anului 2013.

Și-acum, întrebarea de baraj: firma CIUDEEA a fost înființată de două persoane care se numesc Bergheș și Papadopol, în decembrie 2010. ( Domnul Berghes a participat și la înființarea firmei Smart Industrial Soluțion, în octombrie 2010; același domn Bergheș iese din cele două firme oarecum simultan, la sfârșitul anului 2012. )

Repet: CIUDEEA a fost înființată de două persoane care se numesc Bergheș și Papadopol. DEEA, bănuiesc că vine de la o oarecare Andreea. Dar CIU de la ce vine? CIU vine de la Bergheș sau de la Papadopol?

În mod vizibil, CIU nu vine de la Bergheș. N-are cum. Însă, în momentul în care căutam relatări în presa locală despre corturile electorale ale dlui Ciumacenco, în campania electorală pentru alegerile locale din 2012 am găsit un comentariu, pe site-ul Viața Liberă. Comentariul al doilea, postat de gika, luni, 4 iunie 2012, la ora 18:47.

Oricât am căutat nu am găsit dezmințirea alegației formulate de un comentator pe site-ul Viața Liberă.

Nici numele nu corespunde integral: una este Papadopol Alexandra și altceva este Papadopol Adriana. Însă Monitorul Oficial confirmă adresa invocată.

Mai mult, și de aici chiar că devine interesant:

Ciudeea Construct SRL este implicată, în calitate de creditor, în dosarul de insolvență al Vâlceana SRL.

Alături de multe alte zeci de societăți comerciale, firma dlui Ciumacenco are de încasat o sumă de bani de la constructorul Vâlceana. Asta înseamnă că între Ciudeea Construct și Vâlceana a existat o relație comercială. Ciudeea a vândut produse sau a prestat servicii cumpărate de Vâlceana și neachitate sau neachitate integral.

Nu am găsit nicăieri cât de mare sau mică este suma respectivă. Poate să fie o sumă derizorie. Sau nu. Poate să fi fost o singură tranzacție dar pot să fi fost mai multe.

Atâta timp cât Vâlceana a avut contracte cu primăria Galați este esențial și momentul tranzacției sau al tranzacțiilor care au adus Ciudeea în tabelul creditorilor Vâlceana.

Clar, nu poate fi vorba despre lucrarea de la stația de sortare a deșeurilor de la groapa de gunoi. Acolo, lucrările prestate de Vâlceana pentru primărie da, s-au desfășurat în timpul mandatului de viceprimar al dlui Ciumacenco dar e vorba de perioada 2008 – august 2010 iar Ciudeea Construct a fost înființată la câteva luni după.

Însă Vâlceana a lucrat și la Baia Comunală.

Iar presa locală a relatat despre câteva “vizite de lucru” ale dlui Ciumacenco pe șantierul de la Baia Comunală. Antidotul.ro, Viața Liberă odată, Viața Liberă încă o dată.

Am reținut o propoziție din aceste relatări: Vâlceana s-a încadrat în buget. Nu putea fi dată decât de primărie. Numai că, dacă propoziția asta e datată la sfârșitul anului 2011, afirmația nu se articulează cu faptele ulterioare. În luna martie 2012, primăria a mai acordat un contract de lucrări pentru “modernizare Baia Comunală, bazin înot, lucrări suplimentare”. Informația este publică pe site-ul licitatiipublice.clubafaceri.ro. S-o fi încadrat Vâlceana în buget dar bugetul inițial nu s-a încadrat în necesar.

Suma nu este una uriață: 684.000 de lei. E un pic peste 10% din bugetul inițial și poate fi motivul ( sau unul din motivele ) pentru care inaugurarea băii comunale s-a întâmplat abia în 2013.

Atenție! A NU se specula că această suplimentare ar fi cine știe ce șmen făcut cu dedicație pentru firma lui Ciumacenco. Conform secțiunii V, punctul V.5), acest contract pentru lucrări suplimentare NU a putut fi subcontractat. Vâlceana nu avea dreptul să subcontracteze nici către Ciudeea și nici către alții. Putea însă să achiziționeze de la CIUDEEA materiale sau/ și servicii.

De aia ziceam că, deși situația pare nebuloasă, răspunsurile la câteva întrebări pot determina scoaterea în derizoriu a oricărui comentariu legat de ceva ocult între Vâlceana și Ciudeea, iar pentru asta am prezentat mai sus contextul în care vin aceste întrebări. Că întrebările nu pot să vină din senin.

Deci, pentru ce sumă a ajuns Ciudeea în tabelul creditorilor Vâlceana? A fost o singură tranzacție sau mai multe? Și în ce perioadă?

În încheiere, precizez că acest material nu este o investigație și nu poate fi tratat ca o investigație. Niciuna din informațiile prezentate nu este o noutate. Nu sunt documente secrete scoase la iveală. Dimpotrivă, sunt evidențe ale statului și relatări din presă. E foarte adevărat că suntem în țara ( și în perioada ) în care suspiciunea este determinantă dar acest material este, în fapt, contextul întrebărilor de mai sus. Cu siguranță, împotriva dlui Ciumacenco nu poate fi formulată nicio acuzație de corupție, cel puțin până la aflarea și verificarea răspunsurilor despre volumul, frecvența și datele tranzacțiile comerciale dintre firmele dumnealui și Tancrad, Vâlceana sau orice alt contractor al unor lucrări publice.

Mi-aș dori ca răspunsul să fie negativ. Ar fi culmea ca dl. Ciumacenco să nu îndeplinească o parte din criteriile de integritate nici de la PNL și nici de la PSD.

Am decis publicarea acestui material strict pentru a scoate din campania electorală care a început cât mai mult din zgomotele de fundal. Și cred că cele prezentate mai sus, dacă ar fi puse în râșnița de propagandă, ar ieși cu totul altceva față de ceea ce tocmai ați citit. Cel mai probabil, ar fi aspecte trunchiate și neexplicate. Scopul este de a preveni meteahna românească care trimite toată atenția publică foarte departe de problemele de structură ale Galațiului, așa cum le văd eu. Cu cât astfel de situații sunt limpezite cu mai mult timp înainte de alegeri, cu atât rămâne mai mult timp și disponibilitate a publicului pentru a impune candidaților să ofere soluții viabile pentru problemele comunității.

Anunțuri

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s