Vreți reforma partidelor?

În ultima săptămână am reușit să discut cu câțiva membri de partid, din mai multe partide ( practic, au lipsit doar peremiștii și țărăniștii ), nu neapărat tineri, din eșaloanele 2-3, la nivel local.

I-am întâlnit la manifestații, în marșurile din Galați. Nu stăteau în prima linie, se cam fereau de poze și de camerele video dar erau acolo din trei motive:
1. să se supravegheze unii pe alții
2. să vadă ce anume fac „ăștia de la tineret” pe care îi aduseseră
3. să vadă comportamentul celor pe care nu îi cunoșteau, cei veniți la protest așa, pur și simplu, fără ordin de la partid.

Ideea de a reduce numărul de aleși locali i-a speriat. Pe toți, indiferent de partid. Cei care ar rămâne pe margine ar pierde influența dată de mandatul de consilier local sau județean. Mai ales la țară, în consiliile locale din comune, ar fi o tragedie. Nu vor mai avea cu ce să-și recompenseze niște contributori numeroși. Fiind mai puțini, mai puțini vor da bani. Cei care acum sunt la putere nu concep să piardă locuri pentru oamenii lor, cei care sunt acum în opoziție nu concep să piardă locuri pentru care ar putea să tarifeze scump.

Practic, nu ar mai avea cum să urce „în lateral” ci doar în sus. Asta înseamnă competiție internă. E ceea ce a lipsit până acum, e ceea ce a băgat partidele în rahat. Și societatea, în ansamblu.

Iar dacă nici cei de la putere și nici cei din opoziție, chiar dacă ar renunța la niște locuri de parlamentari pentru că, hei, cei din eșalonul doi oricum nu aveau acces acolo, s-au zburlit atât de rău la ideea asta, înseamnă că înjumătățirea numărului de locuri din consiliile locale este o idee bună.

Așa că plusez:

= Publicarea listelor cu membrii de partid. Care să conțină, înafară de nume, vârsta și vechime în partid și un indiciu pentru starea economiei și a statului: locul de muncă. Așa, să ne dăm seama care intreprinderi sunt ale cui.

Cu obligativitatea confruntării numelor de pe listă cu numele de pe chitanțele date la plata cotizației la partid, să fim bine înțeleși.

= În Parlament, bicameral, reprezentativitatea să fie de 1 deputat la 100.000 de locuitori și de doi senatori de județ, indiferent de numărul de locuitori, un senator de rural și unul de urban.

= Vot uninominal în două tururi. Votul uninominal a fost compromis pentru că a fost vot uninominal într-un tur, compensat. Așa au întrat în Parlament în plus, cu sub 50% din voturi, de pe locul 2,3,4.

Și, nu, dacă a organiza două tururi la alegerile parlamentare e o problemă pentru partide, cu cheltuială de campanie, zău, nu e problema NOASTRĂ, e problema LOR.

= Niciun tur de scrutin nu se validează dacă prezența alegătorilor este de sub 50%. Dacă oamenii nu vin la vot înseamnă că nu au pe cine să aleagă. Deci, să prezinte candidați mai buni. Dacă nu au, repet, asta nu e problema NOASTRĂ ci a LOR.

Anunțuri

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s